微信公众号
微信小程序
【摘要】 节日营销不再是品牌的独角戏,而是一场双人舞。用户提供创意与讨论空间,品牌则以专业能力完成筛选、结构与落地。只有当用户思维与专业能力形成平衡,所谓“听劝式营销”才可能从一次漂亮操作,升级为可持续的方法论。
2025年底,一个带着玩梗属性的问题在社交平台上被不断放大:“马年CNY,伊利会请马伊琍吗?”
网友甚至连路都替品牌铺好了:“我是马伊琍,马年喝伊利。”
姓名高度重合、国民认知度匹配、叠加生肖语境的天然联想,这个看似随口的脑洞,迅速演变为一场自发、持续且不断升级的讨论。从创意slogan,到竞品调侃,再到“马姓艺人候选名单”盘点,一个单点玩梗逐步演化为具备自传播能力的话题场。
但从复盘视角看,这场营销更值得拆解的,并不是“网友猜得准不准”,而是:当用户把一个创意推到公共舆论场中央,品牌到底该不该、又该怎么接招?
01.节奏控制:听劝,不等于被牵着走
复盘伊利在这场马年CNY营销的舆论博弈中的表现,可以看到一个相对清晰的节奏路径:留白蓄能—阶段反转—悬念延续—最终闭环。
在舆论升温阶段,伊利官方账号频繁潜入评论区玩梗接梗,却始终对代言人选择不作明确表态。这种“参与但不表态”的策略,本质上是一种节奏管理。
从结果看,这种留白强化了用户讨论热情;但在事中视角,它其实伴随着不小风险:在社交平台语境中,品牌阶段性让渡话语权,意味着必须对情绪走向有充分判断,一旦情绪从善意玩笑滑向道德绑架或负面情绪,所谓“留白”可能迅速演变为失控。
伊利敢留白,并非因为胆大,而是基于对讨论底色的评估:这是一次善意、轻松、无攻击性的集体玩笑,而非价值立场型争议。
当舆论几乎默认“马伊琍代言已成定局”时,品牌率先官宣马思纯,并直接采用网友共创的魔性slogan“马年思念纯牛奶”作为传播点。
在Morketing看来,这并非“听劝但没全听”,而是对用户建议进行了拆解:用户兴奋的并非某一位具体明星,而是“马年×品牌名×马姓熟脸代言”的语义巧合所带来的情绪快感。
这也是听劝式营销最容易被误读的一点:可以听情绪、听动机,但不能被具体方案绑架。
随后,线下物料中出现马伊琍身影,再次引发猜测。

品牌没有急于澄清,也没有放大舆论,而是通过预热短片《寻找马伊琍》,将网友玩梗融入内容叙事,让用户从围观者转为参与者。直到1月19日,马伊琍官宣代言,线下商超海报和“马年搭子选伊利”的广告同步落地,完成长线互动的情绪闭环。
在此基础上,品牌持续延伸“马姓代言人”话题:马龙的“琴棋舒化”活动和马东的创意短片,将情绪梗与新春氛围、年轻圈层进一步结合,至此,伊利形成了马伊琍、马思纯、马龙、马东组成的多元马姓艺人矩阵。
这一系列动作的关键不在“明星阵容多豪华”,而在节奏的控制:阶段性满足,阶段性留白,始终维持讨论热度的“半满足状态”。
对行业而言,这更像一次关于“舆论运营能力”的展示——用户提供火种,品牌负责结构与节奏。
02.热点承接的前提,是长期结构能力
如果只看表层,这似乎只是一场反应迅速的即时营销。但真正支撑这种操作的,往往是更长期的机制沉淀。
伊利能快速评估、对接并执行舆情热点,依托的是其内部机制和数据系统。无论是72小时快速响应的产品共创机制、AI驱动的用户反馈系统,还是与京东共建的试销实验室,这些机制虽各有侧重,核心却都是让用户意见形成可接收、可判断、可转化的通路。
这种“长期布局承接即时热点”的逻辑,还体现在伊利对长效IP的打造、消费场景的创造和品牌叙事的深耕上。
在《寻找马伊琍》短片中,除了马思纯,还有一个面孔值得关注:李现。
作为自2019年起就深度合作的品牌代言人,李现早已是伊利CNY营销的“老朋友”,尤其是2025年与贾冰合拍的《过年好搭子》,更是直接将“搭子”打造成了伊利的专属新春IP。

相比传统春节广告单一的“温情团圆”叙事,伊利在2025年CNY营销中捕捉到“搭子文化”这一青年社交潮流,将其与牛奶的全场景适配性深度绑定,提出“百搭”的核心定位,并创造出全新的消费场景:从后备箱囤货、走亲访友送礼,到家庭聚餐、个人早餐,让伊利牛奶成为不同“搭子”组合里的必备单品。
这种“百搭”策略并不是噱头,而是精准回应年轻用户需求:轻量化社交偏好与年货选择痛点。
而这次伊利马年CNY营销的创意落脚点,同样落在“过年搭子”上,以“马年搭子选伊利”为核心主题,让这份即时玩梗创意自然贴合既有IP脉络。
用户提供的只是一次玩梗灵感,而品牌真正完成的,是将这份灵感嵌入既有IP框架,使其不成为一次性消耗,而成为叙事延展。
这背后是一种常被忽视的能力:将偶发热点转化为可复用资产。
对品牌而言,IP越成熟、场景越清晰、执行链路越稳定,越能在突发事件中快速响应,同时保持叙事连贯性。所谓“快”,本质上是长期准备的结果,而非临时冲动。
03.听劝的边界:判断力比态度更重要
近几年,“听劝式营销”成为行业高频词,但实践结果却两极分化。
有的品牌“不愿听”,面对用户反馈选择对抗。
一个典型的案例便是罗永浩与西贝贾国龙的“预制菜风波”。消费者视角的反馈,本是品牌优化口碑、修复认知的重要契机,但贾国龙选择“硬刚”,引发了消费者的不满与质疑,最终导致了品牌形象的损害与难以计算的经济损失。
有的品牌则“不会听”,过度迎合消费者,却缺乏对用户情绪的判断能力、对风险建议的拒绝勇气,最终被市场情绪牵着走。
2026马年营销周期中,为了贴近年轻打工人群体,周大福在多款马年生肖金饰的宣传中与网络热词“牛马”进行绑定,本想借此戳中打工人共鸣,结果却适得其反。究其根本,是品牌未能判断出“牛马”的负面属性与新春营销正向情感共鸣的底色相悖,在用户负面反馈出现后又缺乏及时的调整能力,最终让营销红利变成了口碑损耗。

听劝不等于讨好,也不等于流量至上;真正成熟的听劝能力,需要三种判断:第一,判断情绪底色是否安全;第二,判断建议是否与品牌核心价值匹配;第三,在共创过程中始终掌握方向与节奏。
如果说流量红利时代强调“谁更会制造声量”,那么当下更考验的,是“谁更会管理情绪”。
节日营销不再是品牌的独角戏,而是一场双人舞。用户提供创意与讨论空间,品牌则以专业能力完成筛选、结构与落地。只有当用户思维与专业能力形成平衡,所谓“听劝式营销”才可能从一次漂亮操作,升级为可持续的方法论。
Morketing原创发布,未经授权请勿转载
请先注册/登录后参与评论