Morketing译文|刘新刚（编辑）

    上周，个人隐私应用Disconnect从谷歌商店中被下架，这款APP设计用来让消费者管控“哪些个人信息可以被其他的app所获取”。谷歌认定这款app没有经过授权而干扰其他app的工作，违反了谷歌的开发者协议。

   从谷歌的观点看来， Disconnect损害了应用商店内其他app的功能和健康，借由影响他们的盈利模式，进而影响到了开发者的生存情况。

   这让人不由想问：Disconnect真的可以干扰到其他app的盈利吗？

   “我们并不是一个广告拦截器。” Disconnect的创建人之一Gus Warren说。

   大多数的开发者都将广告网络和SDK相整合，将广告作为他们唯一收入来源。这些SDK通常设计用来获取用户的信息，当SDK不能连接到服务器时，“它们将会优雅的失败，而广告也就不能展示出来。” 广告公司Voxel的CEO David Zhao说，他们开发了著名的互动式app广告try-it-before-you-buy-it 。

   他继续介绍道：“一个像Disconnect这样的广告拦截器有能力阻截来自广告服务器的任一或者全部访问请求，这会让app不再显示任何广告。”

   Disconnect在设计时定位在“个人隐私和安全”上，而不是一款广告拦截器。但在智能手机的后台运行时，他确实拦截了一部分的广告内容。Warren解释到，这是不可避免的。

   “Disconnect拦截了隐形跟踪和恶意软件推广，这些行为部分是通过广告实施的。如果跟踪行为可以从广告中脱离，那我们将只拦截跟踪。同样的，如果恶意软件能够从广告中剥离出来，我们拦截的也将只是恶意软件。”Warren说道。

  谷歌并未对这些内容发表意见，只是提到：“我们并不针对某一款特殊的app做出评价，我们需要确认的是我们的政策可以为用户和开发者带来最好的体验。这就是为什么我们将这些违反了规则的app从应用商店中下架。”

来自Voxel的Zhao指出了谷歌的言下之意。

   “（谷歌并不）想让一个app可以干扰到来自其他app的网络请求。当一款单独的app有能力可以干扰并拦截任意其他app的网络请求时，就触犯了底线。例如，当Disconnect错误的将一条关键请求归类到‘入侵性质的广告网络’，这种情况是否会发生？另外一个app可以拥有凌驾于其他app之上的能力吗？”

   但是Disconnect对谷歌的官方声明并不买账。在一份博客声明中，公司的合伙人Casey Oppenheim认为谷歌之所以下架Disconnect是把它划分到了广告拦截app。

 “我们技术已经被数以千计的其他公司所使用，在没有得到谷歌的解释前，我们只能假设谷歌是把我们和广告拦截器搞混了，他们只是不想看到一款广告拦截app出现在应用市场。”Warren说道，因为Disconnect并不会拦截第一方广告和原生广告。

  这款软件现在仍可以从苹果应用商店和桌面市场下载使用。对于安卓用户则可以去其他应用市场下载获取到此款产品。就在被下架之前，这款app仍被下载超过5000次。

  Warren认为，之前的广告行业习惯于建立一个系统，大规模的跟踪并挖掘用户数据。他觉得这并不是唯一可行的方法。

  他补充道：“我了解为什么对于广告商来讲数据跟踪是这么的吸引人，并在全世界都通用。只是我认为现在消费者也有权利发出自己的声音。”

  不同于Disconnect的解释，属性分析公司Tune的CEO Peter Hamilton指出，这项服务与我们所看到的有所出入，并将在根本上改变目前的app生态系统。

  “许多公司依赖于通过广告提供服务给终端消费者，能否了解到他们的广告营销是否成功十分重要，这关系到他们能否提供更好的广告给消费者。如果企业公司无法接受到反馈信息，他们所能提供的将是更糟糕的广告，这对于消费者的体验来说是有害的，同样，他们自身也将受到经济损失。Disconnect受到关注的原因是消费者无法独立的做出选择，转而依赖于广告屏蔽软件。从长远来看这对他们并不有利。”

  然而Warren声称Disconnect将继续努力争取重新返回谷歌应用市场。“谷歌处在一个拥有强大力量的位置，出于信任原因保护着那些基于广告的商业业务，即便这些业务几乎全部依赖于数据挖掘和隐匿追踪。我们显然并不希望被从谷歌应用商店中下架，但是，如果被下架的副作用是让更多人关注到这一问题，这也并非不能接受。